相信很多人跟笔者一样，对于一些案件的判决总会打抱不平，就拿最近刚刚被判决的一起打人致使受害人昏倒在路中，遭出租车碾压身亡的案件来说，笔者心中充满了一些质疑。
男子遭拳打脚踢晕倒路中被出租车碾压身亡
年12月13日1时27分许，陈某在沙河口区太原街某洗浴中心内，因琐事与高某、佟某发生争执，高某对陈某殴打后与佟某离开洗浴中心，佟某走到太原街与同泰街交叉路口时被陈某追赶上，双方发生厮打，陈某将佟某摔倒在地，并对其头部拳打脚踢，致佟某昏倒在该交叉路口行车道中间失去行动能力。
陈某于同日1时41分55秒离开现场，1时42分32秒，李某驾驶出租车驶入该路口碾压过佟某身体，急救人员至现场后确认佟某已死亡。
行凶者系“累犯”？被判三年缓刑三年，网友：天理何在？
经查，打人的陈某年出生，住大连市沙河口区。曾因犯危险驾驶罪、盗用身份证罪、妨害作证罪于年7月12日被中山区人民法院判处有期徒刑七个月，年9月27日释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪，陈某于年1月17日被依法逮捕。后沙河口区人民法院一审判决，陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
判决一出来也引起了网友们的争议，主要有三点：1、佟某被打晕在路中央，不知生死，说不定陈某已经将其打死了2、陈某12月31日打的佟某，1月17日被逮捕，陈某何来自首？3、就算陈某将佟某打晕后离开，存在过失，但陈某应当预见危险的发生，也应当从重处罚，但判刑如此之轻，合理吗？
本案争议的焦点：1、陈某是否涉嫌故意杀人罪、故意伤害罪？2、陈某系“累犯”，本案中被判三年缓刑三年，此判决是否合理？3、出租车司机构不构成交通肇事罪？
第一，我们都知道，故意杀人与过失杀人最主要的区别在于行为人在主观上是否具有故意，客观上实施了故意杀人的暴力行为。本案中陈某是否构成故意杀人，重点在于陈某在主观心态上是否有将被害人致于死亡的心理。关键要看死者的死因，如果死者死因系陈某殴打致死，那么陈某就涉嫌故意伤害罪，如果是被车辆碾压死亡，那么陈某就涉嫌过失致人死亡罪。
本案中，经过法医鉴定，佟某系因道路交通损伤致颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、胸廓损伤、肺脏损伤死亡。那么对于佟某的死亡来说并不是陈某殴打致死。那么陈某是否构成过失犯罪？
我国《刑法》当中对于过失，包含了两种：一是疏忽大意的过失，所谓疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己行为可能造成危害社会的结果而没有预见；二是过于自信的过失，所谓过于自信的过失是指行为人应当预见自己的行为可能造成危害社会的结果而轻信能够避免。对于过失犯罪，刑法针对行为人在主观意识上是否存在故意，而做出了区分，规定过失犯罪从轻处罚这样一个规定。
本案中，法院审理认为，陈某殴打被害人并致其昏倒在交叉路口行车道中间失去行动能力，自己离开现场，其应当预见自己的行为可能发生被害人死亡的结果，由于疏忽大意没有预见，陈某的行为与被害人死亡结果的发生有因果关系，侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪，陈某具有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，故予以从轻处罚。如果按照法院这样的分析，那陈某成立过失致人死亡罪没有问题。
第二，为何“累犯”还能被判缓刑？我国刑法当中规定了缓刑的概念：被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，因犯罪情节较轻、确有悔罪表现、社会危害性不大，且宣告缓刑对所居住社区没有不良影响的，在判决的同时宣告缓刑，规定一定考验期附条件地不执行原判刑罚的一种制度。但我国刑法第74条明确规定：“对于累犯，不适用缓刑”。这里的累犯包括了一般累犯和特别累犯，只要是被判处有期徒刑以上刑罚的，在刑罚执行完毕或者赦免以后5年内再犯有期徒刑以上刑罚的属于一般累犯。但成立累犯需要前后罪都是故意犯罪。
本案中，法院之所以对陈某适用缓刑，主要在于陈某的前罪为故意犯罪，但本罪为过失犯罪，故对陈某适用缓刑三年的判决。
第三，出租车司机不构成交通肇事罪。我国刑法当中规定交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。这里的致人重伤、死亡是指造成1人以上死亡、3人以上重伤。
本案中，出租车司机并没有违反道路交通管理法规，且事故发生在凌晨1点42分，深夜道路上照明本就不好，且死者躺在道路中央，出租车司机是无法预见也无法看到道路中央会躺着人的，事故发生后，司机紧急停车下来进行救助，虽然死者的死亡原因系出于出租车的最后碾压，但是出租车司机并不存在过错，不构成交通肇事罪。
人之常情，是人民群众在长期社会生活中形成的公认的行为模式，正如大家对这起案件的质疑和争议，人们会站在情理法的角度去看待这个判决。但不管怎样，最终我们需要的还是司法裁判的公平正义。
律视微言，听律师讲生活中的法律故事。